Prensa.
efectococuyo.com
El gobierno venezolano asegura que la
silla vacía de Venezuela en la Organización de Estados Americanos (OEA),
“representa la derrota de los poderes imperiales” y considera una victoria la
suspensión de la sesión de este 31 de mayo sin que se produjeran acuerdos entre
los países miembros después de deliberar cuatro horas y media sobre la crisis
en Venezuela. Sin embargo, el internacionalista y profesor universitario, Luis
Angarita, aseguró que “el Gobierno ganó tiempo, pero no obtuvo la victoria en
la OEA”.
“Las intervenciones de las
representaciones diplomáticas van en detrimento de la posición del Gobierno
venezolano. Se discutieron dos resoluciones, una propuesta por Perú, México y
Canadá y la otra por la representación de los países del Caribe, y en ambas se
condena la Constituyente como mecanismo de construcción de paz, por el
contrario se dice que va a generar más enfrentamiento. No puede haber victoria
cuando toda la región señala que el valor fundacional de la OEA, que es la
democracia, se está violando en Venezuela”, sentencia.
La posturas de Canadá y de Colombia
fueron de las más directas y tajantes durante el debate. Canadá expresó su
preocupación por el deterioro progresivo de los derechos humanos y la canciller
colombiana, María Ángela Holguín, aseguró que los venezolanos “merecen una vida
distinta”. La canciller Holguín también se refirió a la convocatoria de una
Asamblea Nacional Constituyente que consideró “negativa para el país” porque
“debe obedecer a una decisión legítima del pueblo como lo estipula la
Constitución venezolana”.
Angarita subraya que, a pesar de que no
se concretó ninguna decisión este 31 de mayo, se aprecia un consenso entre los
miembros del organismo internacional que valora de forma negativa al gobierno
del presidente Nicolás Maduro, incluyendo a los países aliados del Caribe.
“Todos señalan a Caricom por la falta de consenso, pero de un grupo de 14,
cinco han votado en favor de las resoluciones propuestas en la OEA, solo cuatro
han sido consecuentes con la postura del Gobierno venezolano y cuatro han
tenido posturas vacilantes”, argumenta el profesor.
Agregó que posiblemente en la próxima
sesión, pautada para el 21 de junio, se evidencie la falta de consenso dentro
de la OEA, pero probablemente se apruebe alguna de las resoluciones propuestas
para lo que la participación de Antigua y Barbuda, Santa Lucía, Dominica y
Granadas serán determinantes para lograr las dos terceras partes requeridas.
Para el internacionalista Eloy Torres,
la suspensión de la sesión revela que los países “le están dando un margen de
tiempo al Gobierno venezolano para que rectifique porque a nadie le conviene
que Venezuela quede aislada”. “Hay que comprender que este tipo de organización
toma sus resoluciones y decisiones sobre la base de dos elementos: el interés
nacional de cada actor y la conciliación de ese interés con la filosofía de la
propia OEA”, expresa.
El profesor destaca la intervención de
México. “México ha tenido una postura equilibrada, pero en el caso venezolano
ha dicho que no se puede calificar de injerencia cuando se trata de violaciones
a derechos humanos”, señala. El analista concluye que son los venezolanos los
que deben “buscar una solución pacífica y democrática y hacer valer la
importancia de sus derechos”, independientemente de las decisiones que tomen
los organismos internacionales.