Prensa. Diario Lider.
Si las federaciones
nacionales siguen la pauta de la FIFA, el Mundial de 2026 será otorgado este
miércoles a Estados Unidos, México y Canadá. Marruecos necesita por su parte
que el electorado sea fiel a la tendencia de previas designaciones de sedes y
apoye la candidatura más arriesgada. En este caso, hay dudas sobre si el país
del norte de África tiene la capacidad para emprender y completar los grandes
proyectos de reconstrucción que se requieren a fin de albergar la máxima cita
del fútbol mundial.
Los 16 estadios
propuestos por la candidatura norteamericana conjunta existen ya, y sólo
requerirían de remozamientos menores durante los próximos ocho años. En cambio,
los 14 recintos en Marruecos tendrían que renovarse como parte de un proyecto
de inversión en infraestructura que ascendería a 16.000 millones de dólares, de
acuerdo con cálculos de esa nación.
Tras una serie de
inspecciones en los países solicitantes, encomendadas por la FIFA, se determinó
que hay tres aspectos de “alto riesgo” en la candidatura marroquí: los
estadios, los hoteles y el transporte.
La semana pasada, el
presidente de la FIFA Gianni Infantino instó a más de 200 federaciones que
votarán para que “observen el reporte”. Con ello, pareció enviar una señal
clara acerca de que el organismo rector del fútbol mundial preferiría la seguridad
y la estabilidad que brinda la opción norteamericana.
Un proceso más riguroso
para analizar las candidaturas se estableció tras las preocupaciones que generó
la votación realizada en 2010. En aquel año, se otorgó la sede del Mundial de
2018 a Rusia y la de 2022 a Catar. Entre otros aspectos, el nuevo procedimiento
requiere que los países aspirantes planteen estrategias en materia de respeto a
los derechos humanos.
La organización de
derechos humanos BSR evaluó esas estrategias para la FIFA, y consideró que los
documentos de la candidatura marroquí “no contemplan varios temas, como los
riesgos potenciales” para la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales y
transexuales, o las condiciones de los trabajadores en la construcción de los
estadios. Durante los preparativos para Catar 2022, han surgido preocupaciones
en ese último tema.
La candidatura
norteamericana propone elegir entre 23 estadios, incluidos tres en Canadá y
tres en México. Cada uno de esos dos países albergaría 10 partidos mundialistas.
Los otros 60 se llevarían a cabo en Estados Unidos, donde se ha propuesto el
MetLife Stadium de Nueva York, con capacidad para 87.000 personas, como sede de
la final.
A continuación, otros
aspectos a destacar en las candidaturas:
DINERO
La
FIFA prevé al menos 1.760 millones de dólares en ingresos a partir de un
Mundial en Norteamérica, para cuyos partidos se venderían unos cinco millones
de entradas. Pero parte de esa cifra se destinaría a cubrir 390 millones en
tarifas de alquiler de los estadios. Las ventas de paquetes de boletos y
hospedaje a corporaciones generarían 1.300 millones de dólares.
Los ingresos que
Marruecos arrojaría en forma combinada por ambos conceptos serían de 1.070
millones de dólares, según el análisis de la FIFA. Marruecos promete que los
estadios se podrán usar sin el pago de alquiler. Sólo en una de nueve
categorías evaluadas por la FIFA Marruecos superó a Norteamérica: Ofrece
menores costos operativos, pues se realizaría en 14 estadios y 12 ciudades, en
comparación con 16 localidades y ese mismo número de estadios planteados por
los tres países norteamericanos. En cuanto a los derechos televisivos,
Marruecos señala que su Mundial se llevaría a cabo en un huso horario atractivo
para los europeos y africanos.
Pero elegir a Norteamérica
daría a la FIFA 300 millones de dólares en bonificaciones de las cadenas
televisivas, incluidas Fox y Telemundo, que obtuvieron hace tres años los
derechos de 2026, antes de saber que el certamen se podría realizar en Estados
Unidos. FIFA otorgó esos derechos sin puja previa, para evitar demandas tras
mudar las fechas del Mundial de Catar, de mediados a finales del año.
POLÍTICA
Podrían
incidir los pasos del presidente estadounidense Donald Trump para prohibir la
llegada de habitantes de algunos países de mayoría musulmana, así como los
comentarios que han ofendido a países africanos y latinoamericanos. Sin
embargo, el vicepresidente de la FIFA Sandor Csanyi dijo el jueves que “no
habrá un ánimo antiestadounidense” en la votación.
En semanas recientes,
Trump recordó a los aliados tradicionales de su país que está observando a
quién apoyan para realizar el Mundial. La FIFA revelará el voto de cada
federación nacional.
El tema del Sahara
Occidental surgió también en la campaña. Algunos votantes recordaron que
Marruecos se anexó esa antigua colonia española en 1975. El Frente Polisario
busca poner fin a la presencia marroquí en ese territorio.
TRANSPORTE
El
Mundial norteamericano abarcaría cuatro husos horarios y requeriría que muchos
fanáticos viajaran por avión. La FIFA no mostró agrado por los servicios de
transporte público en algunas ciudades.
Marruecos promete que
los hinchas podrán trasladarse en el país por carretera o tren dentro de una
sola zona horaria. Pero la FIFA consideró de “mediano riesgo” los planes
marroquíes para “un gran número de ambiciosos” proyectos de transporte.
LA
VOTACIÓN
Aunque
los votantes de la FIFA rara vez revelan sus intenciones por adelantado, la
candidatura norteamericana parece en camino de reunir los 104 votos que
necesita. Los países candidatos no pueden votar y Kosovo estaría ausente. Así,
206 de las 211 federaciones de la FIFA participarían. Antes, los miembros
elegidos del consejo de la IFA votaban en privado por las sedes del Mundial.