Edison
Lanza recuerda que cuando todo el hemisferio callaba sobre lo que ocurría en
Venezuela, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se atrevía a fijar posición y
encendía las alarmas que advertían el deterioro del sistema democrático.
Prensa.
Estimulo.com. @pppenaloza
“Siempre hay que recordar que esto
comenzó por la agresión permanente a la libertad de expresión”, subraya Lanza
en entrevista con El Estímulo. Este abogado y periodista uruguayo visitó Caracas
en su condición de relator especial para participar en la consulta que promueve
la Asamblea Nacional con la finalidad de aprobar la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública.
- ¿Cómo evalúa la actualidad de la
libertad de expresión en Venezuela?
- Hay un acumulado de acciones y de
vulneraciones al ejercicio de la libertad de expresión, que están teniendo como
resultado un deterioro muy fuerte de las garantías que deben existir para el
debate público, la tolerancia hacia las voces críticas y la disidencia. Más
allá de la coyuntura puntual, lo que planteamos es que Venezuela tiene que
comenzar la reconstrucción de sus instituciones y de las garantías para el
ejercicio de la libertad de expresión. Hay mucho camino por recorrer, primero para
terminar de desactivar los mecanismos de autoritarismo que pasan por la
estigmatización del que piensa diferente y los señalamientos contra
organizaciones de la sociedad civil y periodistas.
Hay que transitar una serie de cambios
legislativos e institucionales para revertir la situación. El espacio público
se ha reducido y el espacio de los medios ha sido distorsionado por
adquisiciones y expropiaciones del Estado o sectores del Gobierno, y la compra
de medios por parte de grupos que nadie sabe decir quiénes son, pero que han
impactado en la línea editorial y la falta de independencia de los periodistas.
En el campo del acceso a la información
pública, se ha construido una verdadera muralla de decisiones por parte del
Tribunal Supremo de Justicia, leyes de secreto o criterios que aplican los
organismos públicos para impedir que exista el derecho a la información.
Además, se ha militarizado la cuestión de la manifestación pública, imponiendo
obstáculos legales para solicitar permisos. En cada campo hay una serie de
restricciones tan fuertes que han vulnerado el ejercicio de la libertad de
expresión.
- En las últimas semanas se han
registrado agresiones contra periodistas y medios de comunicación, al tiempo
que aumentan las protestas por la escasez de alimentos. ¿La agudización de la
crisis puede elevar las amenazas contra la libertad de expresión en el país?
- El tema es que en todos estos años
años desde el poder se dirigieron mensajes de denigración de los periodistas,
lo que pone a todo el ejercicio del periodismo en una situación de riesgo.
Cuando hay situaciones de tensión social, de protesta y polarización, todas las
partes deben entender que los periodistas juegan un papel fundamental para
informar en situaciones críticas a la población. Hay que facilitar el ejercicio
del periodismo, no agredirlo.
- ¿La Relatoría sigue con atención el
caso de Venezuela ante un posible aumento de la represión contra la prensa?
- La situación de Venezuela sigue siendo
complicada, influye la crisis del país y la actitud que tradicionalmente ha
tenido el Gobierno con la prensa, que forma parte de una estrategia
comunicacional de enfrentar a los medios, tratarlos como si fueran enemigos
políticos. La oposición también merece respeto, pero en el caso de los
periodistas es más complejo todavía porque no forman parte de un partido
político, hacen su trabajo y tratan de informar.
Las estructuras autoritarias son así y
es muy difícil esperar un cambio cuando históricamente se ha mantenido una
línea de acción contra la prensa, por algo la Relatoría ha sido tan atacada en
estos años por reportar esta situación y entender que eso terminaría afectando
a la democracia. Hoy la crisis de derechos humanos en Venezuela que ha
denunciado la CIDH y otros organismos internacionales es mucho más amplia, pero
siempre hay que recordar que esto comenzó por la agresión permanente a la
libertad de expresión.
- La Organización de Estados Americanos
está asumiendo una posición clave en el conflicto venezolano…
- Este no es un problema ideológico, lo
peor que podemos hacer es ideologizar esta situación. En América Latina
queremos vivir en sociedades democráticas plurales, eso pasa por asumir que no
habrá pensamiento único, que vamos a convivir ideologías diferentes. Eso
implica que todas las expresiones están protegidas en una democracia, darle
garantías a los que manifiestan ideas o informan cosas que no nos gustan. Ojalá
que en este momento clave para la historia de América, en el que Colombia llega
a la paz, una de las lecciones aprendidas sea esta, que los cambios políticos
se procesen bajo los estándares del respeto a la libertad de expresión, del
derecho a la información, del derecho a participar en la vida política sin
sufrir represalias.
En la Relatoría tenemos el caso de la
doctora Rocío San Miguel –presidenta de Control Ciudadano, que fue removida de
la Administración Pública por firmar la solicitud de revocatorio contra el
difunto presidente Hugo Chávez- por la famosa lista Tascón. Por manifestar una
opinión política y ejercer un derecho constitucional, hay gente que terminó
siendo objeto de represalias y perdió su trabajo por participar políticamente.
- Esa situación puede repetirse ahora.
El primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela, Diosdado
Cabello, dijo que las personas que firmen la solicitud de revocatorio contra el
presidente Nicolás Maduro no pueden trabajar en entes públicos ni contratar con
el Estado.
- Hay una expresión maravillosa de la
Declaración Universal de Derechos Humanos que dice que todos tenemos el derecho
a ejercer la libertad de expresión sin miedo a ser molestados. Se trata de
reafirmarnos en nuestras opiniones sin que el Estado abuse de su poder y nos
agreda privándonos de derechos.
Este es un caso claro. Ejercer el
derecho político a convocar un referendo, algo que al Gobierno no le gusta,
implica una represalia. Allí está la vinculación entre libertad de expresión y
el ejercicio de derechos políticos. El Estado está obligado a respetar las
opiniones disidentes, lo contrario habla de una concepción de algunos altos
funcionarios que creen que partido, Estado y Gobierno son la misma cosa y no lo
son. Llegar al Gobierno no les da derecho a apropiarse de todos los espacios
públicos.